“Lo que hizo BancoEstado en esta negociación fue mantenerse en los rangos que autorizó el ministro de Hacienda (Rodrigo Valdés). Si a BancoEstado le ha ido bien cumpliendo su rol social y eso le genera utilidades, parte importante de esas utilidades deben ir al Fisco y también a los trabajadores. Cuando a una empresa le va bien, a los trabajadores de esa empresa también les tiene que ir bien y esa es la lógica que ha aplicado el banco”.
Con estas palabras el integrante del consejo directivo del banco estatal y ex vocero de gobierno, Francisco Vidal, defendió la negociación colectiva que realizó la firma con el sindicato, que terminó con un bono de término de conflicto de $ 4,5 millones y un reajuste real de entre 1,5% y 3,5%, según publicó La Tercera ayer.
Respecto a las críticas hacia la entidad financiera por los montos entregados, Vidal aseguró que la negociación debe ser vista como una buena señal al interior del sector financiero. “La negociación se realizó en los marcos que Hacienda le transmitió al comité ejecutivo del banco. Esa es la principal diferencia entre esta y la anterior (…) Ojalá los trabajadores de los servicios financieros del sector privado miren esta negociación, porque a la banca privada le ha ido muy bien”, sugirió.
En este sentido, el ex secretario de Estado recordó que “las utilidades del primer semestre alcanzaron casi los US$ 2.000 millones”.
Reacciones por el bono
Si bien diversos expertos celebraron que el monto entregado como bono por término de conflicto fuera menor al de 2015 ($ 6,3 por trabajador), aún así advirtieron que era alto comparado en la industria.
“Me parece un bono exagerado (…) aunque al menos mostró una reducción respecto a la vez anterior, y eso fue probablemente porque se consideró el escenario económico actual”, señaló Joseph Ramos, presidente de la Comisión Nacional de Productividad.
Coincidió Marcelo Albornoz, ex director del Trabajo, quien sostuvo que “es un monto alto para la industria bancaria. Si esta negociación se hubiera cerrado a tres años, creo que hubiera sido un bono bastante razonable. Pero dado que se trata de un bono a dos años, es demasiado alto”.
El abogado añadió que los bonos de término de conflicto se deben analizar considerando varios factores: “El primero tiene que ver con la situación económica de la empresa y del país. Por otro lado, los bonos altos tienen que ver con esfuerzos que las partes hacen para adelantar la negociación y no tener huelgas. Una negociación colectiva sin huelga, en términos generales, tiene un precio más alto que una negociación colectiva reglada y con derecho a huelga”, precisó.
Más críticos aún se mostraron desde el equipo de Sebastián Piñera. El coordinador del equipo “Desafíos del futuro”, Hernán Cheyre, criticó que el “bono término conflicto BancoEstado equivale a más de 50% utilidades en un semestre. ¿De quién es el banco, de los chilenos o del sindicato? (sic)”, a través de Twitter.
Defensa por el bono
Desde la vereda del frente, el presidente del sindicato de BancoEstado, Marco Beas, defendió el convenio colectivo acordado con la firma. “Nosotros pertenecemos a una industria que maneja volúmenes de plata muy altos, utilidades muy grandes. Al primer semestre de este año la banca ha tenido utilidades millonarias de US$ 1.800 millones. En esa lista, BancoEstado está entre el cuarto y tercer lugar en utilidades”, dijo.
Ante las críticas por el bono acordado, Beas insistió en que “BancoEstado produce utilidades millonarias que van a las arcas de todos los chilenos, y eso no se produce solo, es producto del trabajo y del esfuerzo de muchos trabajadores a lo largo de todo el país”.
Añadió que “este acuerdo es muy importante y potente, no solo para la industria, sino que para el mundo laboral en general. Lo que nosotros pensamos es que los sindicatos fuertes, serios y responsables, con relaciones colaborativas con sus contrapartes, deberían lograr acuerdos importantes que beneficien no solo a los trabajadores, sino que aseguren la continuidad de servicios para el resto del país”.
Asimismo, la vocera de gobierno, Paula Narváez, comentó que “estas son decisiones autónomas de BancoEstado”.
Denos su opinión