Uno de los elementos de la jornada de ayer en el Congreso fue la baja adhesión del oficialismo a la ley corta que presentó La Moneda y un alto respaldo de la oposición. “La derecha votó a favor de las isapres, pero el Gobierno les dio en el gusto”, dice el diputado Palma.
“Que la derecha haya votado a favor del Gobierno, no es tan así. La derecha votó a favor de las isapres, pero el Gobierno les dio en el gusto, ese es el problema”. Con esta frase, el cirujano y diputado por Puente Alto, Hernán Palma (ex-PH), tras votar en contra, resume un comentario obligado de anoche en Valparaíso, luego de que el Congreso aprobara la ley corta de isapres elaborada por La Moneda.
En la extensa jornada de votación legislativa, una lista de parlamentarios –que no parece corta– tomó distancia de la propuesta del Ejecutivo, mientras hubo amplia adhesión de Chile Vamos y Republicanos a la iniciativa.
“Aquí no se verá en 2025 la orquesta del Titanic”, comenta entre bromas un alto dirigente del Socialismo Democrático, apuntando a cierta molestia de un sector de Apruebo Dignidad con el Ejecutivo, en este caso, por la demora de la ley, porque deberá enviar otra moción en octubre para perfeccionar las prestaciones, y porque consideran escasos beneficios para el electorado y no pocos costos políticos para quienes apoyen la medida desde la izquierda
A pocas horas de que hubiera expirado el plazo que la Corte Suprema impuso a las isapres para devolver cerca de 1.500 millones de dólares cobrados en exceso a sus afiliados, y luego de que cumpliera un año en el Congreso, el proyecto del Presidente Gabriel Boric fue aprobado de una forma particular: por casi la unanimidad de la derecha y con cerca del 20% de los parlamentarios oficialistas marcando una oposición a la fórmula definida para dar una salida a las aseguradoras de salud privada, tras un fallo del máximo tribunal del país que las obliga a ajustar el valor de sus planes a una nueva tabla de factores y a devolver los referidos cobros en exceso.
“(Se explica que la derecha vote a favor del Gobierno en la ley de isapres y oficialistas no), porque en la derecha los intereses colectivos y la disciplina coinciden claramente. Mientras que en el oficialismo la disciplina es parcial y varios siguen sus intereses individuales”, comenta el analista electoral de la Democracia Cristiana, Víctor Maldonado.
“El espíritu de esos diputados que votaron el día de hoy en contra es el mismo espíritu que llevó a que este problema se mantuviera sin resolución por 14 años y que tuviera que ser la Corte Suprema la que, a través de un fallo innovador, terminara poniéndole el cascabel al gato. (…) Afortunadamente lo logramos, llegamos a un acuerdo. Y algunos siguen parapetados, sin ceder nada, mientras al frente también se cede algo. Es el espíritu que nos impide avanzar como país”, señala por su parte el diputado radical Tomás Lagomarsino.
En el Senado la iniciativa necesitaba 25 votos a favor para ser visada, y contó con 39 respaldos, 3 rechazos y 3 abstenciones. Entre estos 6 últimos votaron en contra los oficialistas Alfonso de Urresti (PS) y su par Esteban Velásquez (FRVS). Asimismo se abstuvo el senador Juan Luis Castro, expresidente de la Comisión de Salud y del Colegio Médico. Mientras que con las ausencias de Fidel Espinoza y Jorge Soria se registraron solamente 13 votos de senadores del oficialismo.
En tanto, la Cámara aprobó el proyecto con 122 votos a favor. No obstante, entre los 76 votos oficialistas, 10 votaron en contra (tres de ellos del PS); 5 abstenciones –todas de la bancada comunista– y 6 legisladores de Gobierno ausentes.
“Voté en contra porque es un mal proyecto para Chile. Institucionaliza los delitos de cuello y corbata. Da un perdonazo al cartel de las isapres que estafaron a decenas de miles de chilenas y chilenos. Una tragedia y una vergüenza lo que acaba de ocurrir”, dice a El Mostrador la diputada Danisa Astudillo (PS).
En el bloque oficialista también llamó la atención la división del Partido Comunista. Mientras votaron a favor Luis Cuello, Karol Cariola, Alejandra Placencia, Boris Barrera y Daniela Sierra, los demás integrantes de la bancada se abstuvieron: Nathalie Castillo, Matías Ramírez, Lorena Pizarro, Carmen Hertz y María Candelaria Acevedo.
“En el debate de la Sala la conclusión fue una: este proyecto no viene a resolver la actual crisis de salud y entrega además un respiro a un modelo que ha abusado con derechos fundamentales de miles de personas que confiaron. Por lo demás evita la sentencia de la Corte Suprema. Esperamos que con premura el Ejecutivo ingrese una iniciativa de real fortalecimiento a la salud pública y que responda a la transformación que esperamos de nuestro Gobierno”, afirmó a El Mostrador la diputada Nathalie Castillo (PC).
Su par Matías Ramírez (PC), quien también se abstuvo, agregó que “si bien el fortalecimiento de Fonasa era un aspecto positivo del proyecto, existía una clara desviación en el cumplimento de un fallo emitido por la Corte Suprema y que ordenaba la devolución de lo cobrado en exceso por las isapres a sus afiliados. Esa responsabilidad de las entidades privadas queda impune y se les da una salida fuera de norma. Urge avanzar en la reforma integral de salud”.
“¿Qué les pasó a las personas que votaron como yo, que no eran de derecha?”, se preguntó el diputado Palma.
Y precisó: “Pasó que la industria salió favorecida por una serie de mecanismos; o sea, mantener el adelantamiento del ICSA por 3 años más; subir la prima al 10%, de manera que puedan recaudar más fondos; a las personas que pagaban menos del 7%, las nivelan al 7% al aplicar la tabla de factores; y lo que es más impresentable: la tasa máxima convencional, que se la autoaplicaron para descastigarse. Es insólito eso (restar intereses en caso de pagar antes)”, concluyó.
Fuente: El Mostrador